Aber erzielt man damit auch eine Wirkung? Tut man etwas fürs Klima? Die Antwort lautet: Es kommt auf das Unternehmen an und darauf, ob das jeweilige Geschäfts­modell mit geringeren Treibhausgas­emissionen noch überzeugend oder möglich ist. Falls eine Transformation nicht glaub­würdig oder unrealistisch ist, kann eine Ausschluss­strategie der ziel­führende Weg sein, da das Unternehmen aufgrund von Kapital­mangel langfristig Schwierigkeiten haben wird, seinen Marktanteil zu halten. 

Gleichzeitig zeigen Forschung und Praxis aber zunehmend, dass bei emissions­intensiven Unternehmen mit Transformations­potential ein Kapital­entzug sogar kontra­produktiv wirken kann, weil Transformations­investitionen häufig stark vorfinanziert sind und lange Laufzeiten haben. Somit sind attraktive Kapital­kosten für solche Investitions­entscheidungen zentral. 

Als Investor:in sollte man sich daher darüber im Klaren sein, was mit einer Klima­strategie erreicht werden soll - Impact oder Risikomanagement. Das Verfolgen einer Impact-Strategie ist mitunter schwer mit den Klima­reduktionszielen von Investor:innen und Finanz­instituten vereinbar, weil dadurch, zumindest in der kurzen und evtl. mittleren Frist, noch erhebliche finanzierte Emissionen im Portfolio verbleiben. Denn bei einer wirkungs­orientierten Strategie erfolgt die CO2-Reduktion nicht durch schnell umsetzbare Portfolio­umschichtungen, sondern durch die langwierige, aber reale Verbesserung der Klima­bilanz bestehender Positionen. Diese Veränderung kann durch die Bereit­stellung von Kapital begünstigt und durch Stewardship (Wahrnehmung von Aktionärs­rechten) weiter unterstützt werden.

Eine zentrale Heraus­forderung liegt in der Identifikation von Unternehmen mit realistischem Transformations­potential und glaubwürdiger Transformations­bereitschaft. Bisher werden von der Finanz­industrie vor allem ESG-Nachhaltigkeits­ratings zur Analyse von Firmen verwendet. Diese Indikatoren sind aber in der Tendenz vergangenheits- und stark risikoorientiert. In der Klimadimension ist es zielführender, wenn Klima­ziele und der Absenkpfad einer Firma analysiert und in Relation zu den eigenen definierten Ziel­vereinbarungen gesetzt werden. Dafür eignen sich vorausschauende Indikatoren wie verbindliche CO2-Reduktionspläne oder effektive Investitions­ausgaben in Klima­technologien deutlich besser.